Дорогие читатели! Некоторое время назад у меня были планы сотрудничества по написанию систематического текста по тематике этой записки, которая, по сути, является чем-то вроде предисловия. Дальше у меня пока дело не продвинулось (если не считать записок в этом блоге). Если кто-то захочет связаться со мной с тем, чтобы совместно потрудиться, милости просим.
Целью моей предполагаемой работы является систематизация взглядов различных групп современного научного сообщества по вопросам, касающимся осмысления феномена жизни и эволюции как принципа. Необходимость такой систематизации давно назрела. Cегодня, как и в прошлом, часть научного сообщества, деятельность которой напрямую связана с указанными вопросами, разделена на два оппонирующих лагеря: к первому относятся ученые, признающие сверхъестественное происхождение жизни, ко второму – атеисты. Атеистическая научная мысль традиционно являлась неким андерграундом до выхода в свет «Происхождения видов» Чарльза Дарвина в 1859 г. Тогда многим казалось, что вере в сотворение мира и человека нанесен смертельный удар, хотя сам Дарвин не подвергал сомнению эти истины в своем знаменитом труде. Он лишь утверждал, что биологический вид представляет собой достаточно пластичную систему, способную изменяться в очень широких пределах, а толчок этому был дан в процессе сотворения первобытных форм. Cправедливости ради нужно отметить, что в конце жизни Дарвин признавался, что неверие вползало в него постепенно, в результате чего он закончил жизнь атеистом и глубоко несчастным и больным человеком. Но то, что вначале не опровергал Дарвин, пытались опровергнуть его последователи. В результате этого атеизм значительно упрочил свои позиции и на долгое время стал ассоциироваться с просвещенностью. Однако, с течением времени накапливались экспериментальные данные биологии и других наук, которые не укладывались в рамки атеистической аксиоматики. Сегодня существует ряд альтернативных теорий, не противоречащих идее Творения мира. Следует учитывать, что имеющиеся в данный момент креационные (лат. creatio - творение) теории находятся на начальном этапе разработки и нуждаются в систематизации эмпирических данных, объяснение которых в рамках макроэволюции затруднительно или невозможно. Моя работа ставит себе целью сделать шаг в направлении такой систематизации. Так как эволюционизм предлагает объяснение возникновения жизни, перед нами неизбежно встает проблема соотнесения макроэволюционного мировоззрения с религиозным (в широком смысле слова) и библейским Шестодневом, в частности. Одним из ключевых моментов в попытке соотнесения эволюционной гипотезы и библейского Откровения является достаточно сложная проблема современной биологической систематики, а именно: вопрос, что считать биологическим видом и в каких пределах происходит его изменение. Следует иметь в виду, что теории, привлекающие гипотезу о тварности (сингулярности) материи и жизни, не исключают возможности изменения форм материи, в частности внутриродовой изменчивости. В подобных теориях отвергается лишь аксиоматическое утверждение о самозарождении жизни из неорганических соединений.
 |
| Кумранские рукописи. Источник: National Geographic. |
Целью моей предполагаемой работы является систематизация взглядов различных групп современного научного сообщества по вопросам, касающимся осмысления феномена жизни и эволюции как принципа. Необходимость такой систематизации давно назрела. Cегодня, как и в прошлом, часть научного сообщества, деятельность которой напрямую связана с указанными вопросами, разделена на два оппонирующих лагеря: к первому относятся ученые, признающие сверхъестественное происхождение жизни, ко второму – атеисты. Атеистическая научная мысль традиционно являлась неким андерграундом до выхода в свет «Происхождения видов» Чарльза Дарвина в 1859 г. Тогда многим казалось, что вере в сотворение мира и человека нанесен смертельный удар, хотя сам Дарвин не подвергал сомнению эти истины в своем знаменитом труде. Он лишь утверждал, что биологический вид представляет собой достаточно пластичную систему, способную изменяться в очень широких пределах, а толчок этому был дан в процессе сотворения первобытных форм. Cправедливости ради нужно отметить, что в конце жизни Дарвин признавался, что неверие вползало в него постепенно, в результате чего он закончил жизнь атеистом и глубоко несчастным и больным человеком. Но то, что вначале не опровергал Дарвин, пытались опровергнуть его последователи. В результате этого атеизм значительно упрочил свои позиции и на долгое время стал ассоциироваться с просвещенностью. Однако, с течением времени накапливались экспериментальные данные биологии и других наук, которые не укладывались в рамки атеистической аксиоматики. Сегодня существует ряд альтернативных теорий, не противоречащих идее Творения мира. Следует учитывать, что имеющиеся в данный момент креационные (лат. creatio - творение) теории находятся на начальном этапе разработки и нуждаются в систематизации эмпирических данных, объяснение которых в рамках макроэволюции затруднительно или невозможно. Моя работа ставит себе целью сделать шаг в направлении такой систематизации. Так как эволюционизм предлагает объяснение возникновения жизни, перед нами неизбежно встает проблема соотнесения макроэволюционного мировоззрения с религиозным (в широком смысле слова) и библейским Шестодневом, в частности. Одним из ключевых моментов в попытке соотнесения эволюционной гипотезы и библейского Откровения является достаточно сложная проблема современной биологической систематики, а именно: вопрос, что считать биологическим видом и в каких пределах происходит его изменение. Следует иметь в виду, что теории, привлекающие гипотезу о тварности (сингулярности) материи и жизни, не исключают возможности изменения форм материи, в частности внутриродовой изменчивости. В подобных теориях отвергается лишь аксиоматическое утверждение о самозарождении жизни из неорганических соединений.
Другим серьезным вопросом, которым следует заняться, является проблема самоорганизации материи. Примеры самоорганизации есть в неживой природе: кристаллизация, образование устойчивой интерференционной картины при наложении волн и др. Способность живых организмов самоорганизовываться также доступна наблюдению и поэтому не вызывает сомнений. Однако является ли это неоспоримым доказательством абиогенеза? Правомочно ли с позиций логики утверждать о тождестве между самоорганизацией и самозарождением жизни? По нашему мнению, вопрос о границах самоорганизации материи совсем не тривиален, и не стоит спешить с ответом. Для верующего ума очевидно, что самоорганизация является неотъемлемым свойством, которым материя была наделена при Сотворении. Да и для всякого непредубежденного наблюдателя ясно, что порядок в природе не является лишь обратной стороной хаоса, но свидетельствует о наличии первоначального проекта и интеллекта, стоящего за ним.
Мы постараемся изложить позиции обеих дискутирующих сторон в систематизированном виде с максимально возможной степенью объективности, не замалчивая трудных вопросов и не переводя таким образом разговор из научно-философской области в идеологическую. При этом не скрою, что я верую в бытие Творца мироздания. Я глубоко убежден в том, что научная истина не может противоречить Откровению, поскольку и та, и другое говорят об одном и том же, только на разных языках. Более того, объективная реальность есть не что иное как одна из форм Откровения Творца, «...ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» [Послание св. Апостола Павла к Римлянам, 1:20]. Более того, вера как принцип совершенно необходима науке, так как любое научное построение зиждется на базовой системе аксиом, то есть положений, принимаемых без доказательств. В науке нередко приходится оперировать неопределимыми в рамках той или иной дисциплины понятиями, проблема биологического вида — лишь один из примеров. Как известно, современная наука обязана вере в Творца уже самим своим существованием, так как стоит на плечах ее верующих основоположников. Как следствие, между традиционной европейской научной мыслью и Христианством существует глубокая идейная внутренняя связь. Основополагающими для науки явились заимствованная из платонизма и основательно переработанная Христианством идея о существовании законов, которым подчинен материальный мир, подобно тому, как и мир духовный управляется неизменными нравственными законами; а также убеждение в возможности познания этих законов человеком, являющимся образом Творца и обладающим умом [прп. Максим Исповедник, см. также Сергей Строев, Христианство как предпосылка существования науки]. В связи с этим первая заповедь Бога человеку о возделывании Эдемского сада [Бытие 2:15] осмысляется христианской наукой как повеление раскрытия существующих законов мироздания и использование их на пользу человеку и миру. Научное познание, по мысли основателей современной науки, должно протекать в контексте Откровения и задаваемых им нравственно-этических норм. Именно поэтому тенденции развития научного знания сегодня, когда совершается отход от сложившейся веками практики, внушают серьезные опасения. В настоящее время бесконтрольными экспериментами с геномом животных и человека и другими подобными опытами ставится под сомнение сам принцип моральной ответственности ученого перед человечеством за последствия научной деятельности.
Тем не менее, как я уже сказал выше, научный аппарат как продукт рациональной деятельности ума не в состоянии доказать бытие Творца мироздания, поскольку Он трансцендентен миру и не может быть заключен в какую бы то ни было схему или систему доказательств. Мне представляется также очевидным и обратное утверждение: наука в принципе не способна и опровергнуть бытие Бога. Таким образом, вопрос о существовании Творца есть в строгом смысле вопрос веры. Исторически научная мысль человечества проходила различные этапы взросления: от младенчества веры Средних веков европейской истории до сомнений, посеянных Возрождением, и отрицания веры французскими просветителями. Но несмотря на то, что сегодня атеистическое мировоззрение еще господствует в умах ученых, я надеюсь, что с преодолением редукционистского позитивизма, что происходит уже сегодня, в истории научного знания откроется начало нового этапа возвращения к истокам, только на более глубоком уровне понимания. Как писал в середине XX столетия основоположник квантовой механики Макс Борн, «время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления» [M. Борн «Физика в жизни моего поколения»].
В начале моей работы я планирую дать обзор исторического развития взглядов на познание мира. Здесь будут представлены главные направления научной мысли по данному вопросу в историческом аспекте. Я намереваюсь изложить, каким образом основные проблемы осмысления бытия решались в рамках различных философских систем. При этом считаю целесообразным уделить внимание религиозным традициям и, в особенности, учению Христианской Церкви, поскольку, как мы видели выше, именно европейское Христианство дало толчок и заложило основы современной науки. Так как при прочтении священных текстов той или иной религии, необходимо пользоваться трудами толкователей, традиционно признаваемых авторитетными, за интерпретацией текстов Священного Писания будет совершенно естественно обратиться к святым отцам Церкви. Наконец, хотелось бы затронуть проблему осмысления жизни с позиции современного научного знания. В этой части работы будут вкратце изложены связанные с данным вопросом некоторые научные проблемы. Таким образом, я считаю, следует подойти к центральной проблеме, которой посвящена работа, - современному состоянию эволюционного учения, и рассмотреть его с естественно-научной и библейской точек зрения.
Несмотря на то, что данная работа в первую очередь нацелена на аудиторию, имеющую опыт научной деятельности, я надеюсь, что она окажется полезной и для непрофессионалов, интересующихся современным естествознанием и философией науки.
Что такое познание? Философия вопроса
Что такое человек? Для чего он живет на этой земле? Для чего ему дан разум, слово, неустранимая потребность обосновывать свое существование, устремленность в вечность? Что представляет собой окружающий нас мир? Каково наше место в нем? Возможно ли познание мира и, если да, то в чем оно состоит, до каких пределов может простираться и, в конце концов, необходимо ли оно? Есть ли вообще смысл задаваться этими и подобными вопросами?
Если обратиться к истории человеческой мысли, то можно увидеть, что этими проблемами озадачивались лучшие умы на протяжении всей доступной изучению истории человечества. При этом ответы на основополагающие вопросы бытия зависели от культурной традиции, от того, в каком русле развивалась философская мысль. И поэтому совсем не удивительно, что выводы, к которым приходили мыслители, часто были противоположными.
Мы лишь вкратце рассмотрим основные направления развития научно-философской мысли и постараемся показать, что современная, по преимуществу атеистическая, философия науки — отнюдь не единственно возможная парадигма и что она не является самодостаточной. Ее претензии на всеохватность — не более, чем претензии. Она ущербна в самой своей основе: в интерпретации смысла бытия. Центральная идея атеизма, философская концепция самозарождения жизни, не имеет в себе главного: целеполагания. Искания истины в рамках такой философии бессмысленны, поскольку само бытие представляется лишенным высшего смысла. Действительно, для чего стремиться устанавливать научную истину, если человек есть всего лишь случайный сгусток слизи, произошедший из первобытного «супа», по выражению известного апологета материализма Р.Докинза [R.Dawkins, "The Selfish Gene", Oxford University Press, 1976]? Если единственное оправдание таким исканиям заключается в обустройстве быта, зачем же доискиваться до смысла вещей? И только ли заботами о комфорте жив человек? Не существует ли более глубоких мотиваций познания мира?
Несмотря на то, что утверждение о научности атеистической картины мира сегодня усиленно тиражируется средствами массовой информации и некоторыми активными популяризаторами и пропагандистами атеизма, беспристрастный анализ, как мы увидим далее, утверждает обратное. Корни атеистической квазинаучной философии — не в науке, фундамент которой был заложен великими верующими учеными прошлого, а в глубинном искажении стремлений человеческого духа, в безысходных попытках к самоутверждению, к нравственной автономии от Источника жизни, в чем и состоит ее величайшая трагедия. По словам Блеза Паскаля, «люди пренебрегают верой; им ненавистна и страшна мысль, что, может статься, в ней содержится истина» [Б. Паскаль, "Мысли"].
Познанием принято называть процесс приобретения знаний об объективной реальности. Одной из главных проблем познания является соотнесение познающего субъекта и познаваемого объекта. Центральным в философии познания (гносеологии) является, таким образом, вопрос о возможности получения объективного знания как воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (так называемая проблема истинности познания). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма [Википедия, статья «Познание (философия)»].
Продолжение следует...
