Почему мы лезем в эволюцию и абиогенез?

Реакционные циклы. Источник: [1].

Часто от материалистически мыслящих ученых можно услышать упрек: почему находится много людей, не являющихся биологами и дерзающих рассуждать о вопросах, в которых они не являются специалистами? Некоторые материалисты рассуждают примерно так. Когда же эти верующие идиоты в конце концов угомонятся: все ведь объяснимо лишь необходимостью, случайностью и их комбинациями?! Увы, это реальность интернет-общения: IDiots, именно так именуются в материалистических кулуарах приверженцы теории Intelligent Design (см. напр., блог профессора Торонтского университета Ларри Морана).

Действительно, ведь очень мало найдется людей, оспаривающих, скажем, закон сохранения энергии, правильность выводов теории упругости, теоретической механики, органической химии или физики твердого тела. Ведь очевидно, что именно практика является критерием научной истины. Совершенно справедливо утверждение критиков ID о том, что квалифицированная полемика предполагает наличие достаточно глубоких знаний, тем более в таком сложном вопросе, как эволюция. И все же, почему мы не хотим согласиться с доводами эволюционистов в том, что касается универсальности эволюционного принципа: закономерной инкрементальности и случайной вариативности как причин, достаточных для объяснения наблюдаемой биологической функциональности? Мне кажется, в связи с этим нужно упомянуть два обстоятельства, из которых одно важнее другого.

Во-первых, когда редукционизм пытается объяснять феномен жизни, тут же возникает вопрос: а так ли все просто на самом деле? Бесспорно, что сама эволюция, конечно же, наблюдается. Вопрос, таким образом, не в эволюции как таковой, а в границах возможных эволюционных изменений. Способны ли довольно спорные модели типа диссипативных структур Пригожина, дать удовлетворительное объяснение тому, что мы наблюдаем, в частности, устойчивости имеющихся на нашей планете форм жизни? Откуда семиозис и функциональность в живой природе? Можно ли в полной мере распространить спонтанное появление низкоинформационной фрактальной регулярности на биологические системы? Где эмпирические подтверждения этой гипотезы? Почему функциональность и семантика не появляются на практике спонтанно подобно кристаллам из пересыщенного раствора (ср. выражение Стюарта Кауффмана "кристаллизация жизни")? Почему спонтанное возникновение жизни из неорганических соединений вообще не наблюдается сейчас в земных условиях, благоприятных для поддержания жизненных процессов? Не говоря уже о том, что в смысле статистической значимости самозарождение жизни из неорганики должно было бы наблюдаться в масштабах астрономических на протяжении миллионов лет?! Все это - вопросы далеко не простые.

Во-вторых, здесь играют роль соображения идеологического плана. Не было бы материалистических попыток представить существующие сегодня научные модели в качестве единственно верного объяснения возникновения и существования нашего мира и жизни в частности, не было бы и посягательств на гипертрофированную роль науки в мировоззрении, а также редукционизма в науке. Нет сомнений в том, что научная истина дорога верующим ученым в такой же, а может быть, в гораздо большей степени, чем неверующим уже постольку, поскольку теизм оперирует понятием смысла. Так не слишком ли спешат наши уважаемые коллеги материалисты распрощаться с "мистическим ореолом жизни"?

Надо признаться, идеология — вещь упрямая, и проникает она во все сферы нашей жизни, не исключая научного поиска. А вот здесь и сокрыта сермяжная суть проблемы: допустить или не допустить в школу теории, альтернативные эволюционизму. В наш смутный век толерантности почему же здесь мы видим такое непримиримое упорство? Причина одна: априорный материализм, нежелание взглянуть на научные данные объективно. И самое прискорбное — в том, что делается-то все это во имя науки.

Литература

1. К.Ю. Еськов, История Земли и жизни на ней.
2. И. Пригожин, И. Стенжерс, Порядок из хаоса.
3. D. L. Abel, The Capabilities of Chaos and Complexity.
4. D. L. Abel, The First Gene.
5. R. Dawkins, The Blind Watchmaker.
6. S. Kauffman, The Origins of Order.
7. J. Fromm, The Emergence of Complexity.
8. P. W. Anderson and D. L. Stein, Broken Symmetry, Emergent Properties, Dissipative Structures, Life: Are They Related? Self-Organizing Systems: The Emergence of Order (Eugene Yates, ed.), Plenum Press, 1988, pp. 445-457.  
9. David J. Depew and Bruce H. Weber (2011), The Fate of Darwinism: Evolution After the Modern Synthesis, Biological Theory, 2011, Volume 6, Number 1, Pages 89-102.